京華時(shí)報(bào)》9月24日?qǐng)?bào)道：珠海市政府日前計(jì)劃投資1.46億元對(duì)13條道路、道路節(jié)點(diǎn)及公園綠化進(jìn)行再升級(jí)，預(yù)計(jì)買(mǎi)樹(shù)成本達(dá)1.3億元，平均每株樹(shù)木成本達(dá)8470元。

　　南京“天價(jià)路牌”之所以受到質(zhì)疑，是因?yàn)楣�眾根本就沒(méi)有知情權(quán)，無(wú)論管路牌樹(shù)立在何路段、造價(jià)多少、材質(zhì)如何、壽命如何、何時(shí)更換，均不得而知，而只是任由某些部門(mén)“自由操作”“暗箱操作”，這也就難怪公眾不斷予以質(zhì)疑了。

　　而“天價(jià)綠化樹(shù)”每每發(fā)生于廣東各地，所需要的由頭也很統(tǒng)一，無(wú)非是“升級(jí)綠化”，“制造景觀帶”，“大樹(shù)提升城市文化”。然而，綠化為何非得拆東墻補(bǔ)西墻呢？為何非要破壞大樹(shù)的原生態(tài)呢？

　　普通樹(shù)種，不過(guò)幾百元一棵，而一兩米高的樹(shù)苗不過(guò)幾十元一棵，而所謂的“豪華樹(shù)木”“貴族樹(shù)木”樹(shù)苗也不過(guò)幾百元一棵，何必非要直接栽植數(shù)萬(wàn)元一棵的大樹(shù)呢？

　　大樹(shù)移植手段較原來(lái)的土法上馬要科學(xué)了些先進(jìn)了些，比如給樹(shù)“打吊瓶”給樹(shù)加營(yíng)養(yǎng)餐，這在以前的植樹(shù)造林過(guò)程中幾乎見(jiàn)不到。然而，即便增加了營(yíng)養(yǎng)餐又能怎樣？城市當(dāng)中的某些路段，三米多高的新香樟樹(shù)幾乎死絕的現(xiàn)象，在北方某些城市當(dāng)中并不少見(jiàn)，而在南方城市當(dāng)中，大樹(shù)的成活率也絕高不到哪里去。那么，面對(duì)著大樹(shù)的不斷移植不斷死亡，為什么某些政府主管部門(mén)樂(lè)此不疲呢？一次栽植就要1.3億，那下次移植又需要多少錢(qián)？如此重復(fù)移植重復(fù)死樹(shù)的“買(mǎi)賣(mài)”當(dāng)中，究竟誰(shuí)鼓了腰包呢？

　　放著小樹(shù)不栽栽大樹(shù)，這令人生疑，放著平民樹(shù)不栽栽貴族樹(shù)，同樣令人生疑，說(shuō)穿了是綠化政府行為就高不就低，就貴不就賤，就大不就小，不過(guò)是某些利益鏈條上附著了一些蛀蟲(chóng)而已。這些人通過(guò)植樹(shù)在植腐，綠化成了腐化的一條絕佳途徑，個(gè)人、團(tuán)體腰包鼓了，而納稅人的腰包卻被人為瓜分之后而癟了。如果不是這個(gè)原因，綠化的不斷升級(jí)重復(fù)建設(shè)就無(wú)法解釋?zhuān)�其他的道路交通房地產(chǎn)等類(lèi)的重復(fù)建設(shè)也無(wú)法解釋?zhuān)�這不過(guò)是動(dòng)用公權(quán)拆了拿拿了再拆換錢(qián)花的統(tǒng)一老套路。

　　綠化成了腐化的統(tǒng)一老套路，不是樹(shù)病了，而是監(jiān)督病了，“政績(jī)觀”病了，捉蟲(chóng)的園丁病了。(四川新聞網(wǎng)太陽(yáng)鳥(niǎo)時(shí)評(píng))